微芯生物注冊難產:首家過會卻不見批文 上市變數陡升

  而首家過會企業微芯生物,卻遲遲沒有等來證監會的批文。

  上交所官網數據顯示,微芯生物早在6月5日就通過了科創板上市委的審核會議,并于6月11日提交注冊申請,與微芯生物同期上會的天準科技已經開始申購,安集微電子則在7月2日通過了注冊申請,但微芯生物時隔大半個月,卻遲遲不見證監會的批文,

  對于微芯生物遲遲未能拿到注冊結果的原因,有媒體報道是在公司研發費用的會計處理上,證監會存在一定的意見。

  7月2日下午,21世紀經濟報道記者致電了微芯生物董秘海鷗,核實該傳聞的真實性。海鷗對21世紀經濟報道記者回應稱:“具體信息我們要等待注冊環節完了,正式的問詢意見全部公布之后再回應。”

  值得注意的是,根據制度安排,企業提交注冊申請后,證監會在20個工作日內對發行人的注冊申請作出同意注冊或者不予注冊的決定。有業內人士推測,最晚至下周一,即7月8日,證監會需要對微芯生物能否注冊給出最后結果。

  但海鷗對21世紀經濟報道記者指出:“注冊環節確實有一個法定期限,即20個工作日,但問詢環節不屬于這個時間范圍內。”

  交易所曾三度問詢

  事實上,對于微芯生物研發費用的資本化問題,上交所的三輪問詢函中均重點問詢。

  首輪問詢函中,上交所就提出“發行人研發支出資本化的會計政策是否與同行業可比公司存在重大不一致”。

  第二輪問詢函的問題一,上交所再次提及微芯生物“關于研發支出資本化和費用化”,指出公司披露研發支出資本化時點與產品獲批上市時間間隔較長、稅務加計扣除金額和研發費用金額存在較大差異。

  同時,上交所還指出,貝達藥業、康辰藥業、康弘藥業均以進入III期臨床作為資本化時點,而微芯生物西達本胺(外周T細胞淋巴瘤)則是以開始II期臨床試驗作為資本化依據。

  微芯生物回復稱,該項目以開始II期臨床試驗作為研發支出資本化的時點,并直接以II期臨床試驗結果申報新藥上市,與貝達藥業“對于以II 期臨床試驗支持上市申請的新藥研發項目,自開始開展實質性II期臨床試驗至取得生產批件的期間為開發階段”的會計政策致。

  而康辰藥業和康弘藥業以及在審的同行業其他擬上市公司目前尚未披露有擬通過II期臨床試驗申報上市及通過海外專利授權實現在國際開發并獲得收入的情形及相關會計政策。

  然而,在第三輪回復中,監管層仍對這個話題念念不忘。

  上交所在第三輪問詢中,再次要求微芯生物修改關于研發支出資本化對發行人業績影響的風險表述,定量分析采用不同研發支出資本化時點對其報告期各期業績的影響。

  于是,微芯生物在原有會計處理的基礎上,假設將西達本胺(非小細胞肺癌)II/III 期臨床試驗階段的投入全部費用化。

  模擬測算后公司 2016 年、2017 年和 2018 年的凈利潤分別為203.60 萬元、2,353.50 萬元和3,021.69 萬元,公司2018年末的開發支出、未分配利潤將分別為11946.15萬元、-6,277.18萬元。

  而在此之前,微芯生物測算2016年、2017年和2018年,開發支出的期末余額分別為 7272.53萬元、10603.70萬元、14641.78萬元,截至2018年存在未彌補虧損3581.55萬元。

特色專欄

熱門推薦
第五人格侦探如何走出房间